Очки и яркость наряда
cat, hello, paws, kitten
lerime4486
Только что осознала одну простую вещь: очки + губная помада помогут сдвинуть ползунок яркости образа практически до бесконечности. Заметила, что этот трюк используют многие красотки из Advanced Style. Очень легко объяснимая история: очки воспринимаются как часть лица, реальный цвет глаз прячут, а значит позволяют без особенного ущерба для гармонии стать ярче. Особенно в сочетании с яркой помадой.

Например:







Очки могут стать наиболее яркой частью образа. Они будут не тольуо создавать нескучный цветовой акцент и радовать глаз, но и как бы оправдывать весь образ. Например, его высокий контраст.


Или динамичное взаимодействие с партнером, с антуражем.


А в некоторых случаях очки помогут даже разыграть карту совершенно другого колорита.

Конечно, опытные люди скажут:"Вон у нее от оранжевого какая тень на шее..." Да, тень. А не все ли равно? Красота-то какая!!! И гармония.

А вот это фото, на котором очков явно не хватает.


Прекрасная блогер Galant Girl (http://galantgirl.com/) тоже очень часто одевает цветные очки, чтобы сбалансировать образ.





Вот такие наблюдения.

Все фото взяты с сайта http://advancedstyle.blogspot.de и http://galantgirl.com/.

(no subject)
cat, hello, paws, kitten
lerime4486
Друг прислал мне недавно пару статей, в которых в неожиданном ракурсе поднимается проблема гомосексуализма и демографические изменения в мире.
Нахожусь под тяжелым и неприятным впечатлением от одной из них и просто в недоумении от другой. К чему это все было написано?
Собственно, вот ссылки на эти статьи.
http://tataole.livejournal.com/66289.html?thread=987889
http://ivan-mosk.livejournal.com/7809.html

Теперь, когда вы с ними тоже познакомились, приступлю к своему (весьма субъективному) анализу.
Из хорошего. Очень понравилась фраза "Правда ли, что геи размножаются толерантностью?". Убеждена, что в большинстве случаев дело так и обстоит. Если бы люди не знали и не имели возможности поступать так, то гомосексуализм был бы не столь массовым явлением. И уж тем более не столь обсуждаемым. К сожалению, это все.

С чисто формальной стороны, заявленная тема первой статьи (про гомосексуализм) не раскрыта в содержании. Поднимается другая проблема, связанная с густонаселенностью региональных центров и отсутствием людей собственно в регионах. Важная проблема, но причем тут геи? Как будто в небольших городах их нет. Как раз наоборот, бесконтрольность в маленькой региональной школе для мальчиков - самая благодатная почва для гомосексуализма.

В самом появлении такой статьи есть опасность. В ней псевдонаучно доказывается естественность гомосексуальных связей. Даже просто обсуждая эту тему в контексте биологически приемлемого мы перемещаем пресловутое окно Овертона. "Человек - это биосоциальное животное" -> "ничто человеческое нам не чуждо" -> "кто против проявления естественных потребностей?", ну и так далее по нарастающей.

Упрощенно представлена теория о К и r-стратегиях. Можно написать энциклопедию по теме размножения видов, и еще останется материал. Автор же легко отмахивается от того, что теория была изначально предложена экологом. Это критически важно, ведь в изначальной версии речь идет о динамике в популяции (то есть, довольно большой биосоциальной группе проживающей на определенной общей территории какое-то время). А поведение конкретных животных в этой группе весьма и весьма вариативно. В частности, оно зависит от того, какое место в социальной иерархии группы занимает конкретный индивид или пара. Механизмы, которые управляют поведением животного глубоки и разносторонни. Они отвечают за выживание конкретной особи, ее питание, передачу собственного ДНК, социальный статус конкретного животного в группе, плотностью этих самых социальных связей и только в числе прочего интересами группы в целом. Кроме того, автор весьма решительно переносит всю эту историю на человека, утверждая, что механизм-то по-прежнему прост, только переменных стало больше ("Уровень шума. Наличие личного пространства. Физическое количество представителей твоего вида вокруг тебя. Время, проводимое тобой в полном одиночестве; ощущение пустоты, простора и свободы — как часто ты его испытываешь." От себя добавлю еще тараканов в голове человека, плодящихся как раз по r-стратегии). Одним словом, переменных так много, что и считать незачем, просто поверьте на слово, что все дело в ограниченном количестве ресурсов и большой популяции людей. Так что дело швах. Если верить автору статьи, то получается, что доминантная тигрица, управляемая социальным долгом не заведет потомство, чтобы могли прокормиться ее двоюродные сестры и братья. По-моему, вероятнее вариант, когда она уничтожит конкурентов и заведет собственное потомство. Вариантов решения этой пикантной проблемы много и автор, к ее чести сказать, их упоминает, только почему-то не останавливается на них подробно.
В этой связи вспоминается такая байка:
"Как то Ландау, сидя на докладе небезызвестного академика Лысенко, и прослушав весь этот бред по поводу наследственных признаков, прививаемых обучением, спросил:
Ландау: Вы, товарищ академик, утверждаете, что если у коровы отрезать ухо, и у ее потомков отрезать ухо и т.д. и т.д. то произойдет рождение одноухой коровы? Правильно ли я Вас понял?
Лысенко: Правильно, товарищ Ландау.
Ландау: Тогда как вы объясняете рождение девственниц?"
Без комментариев.

Уже не говоря о классических приемах НЛП, которые в тексте используются весьма неэкологично: "Конечно, человек — животное (человек, который считает, что это не так, — глупое животное)". Это утверждение из разряда "вы уже перестали пить коньяк по утрам?". Будешь спорить - на тебе уже поставили ярлык "глупое животное". Не будешь - отлично, останешься просто животным. Технология прекрасно работает на большой аудитории. Кому хочется показаться глупее такого количества окружающих людей, тем более, никто из них не спорит, значит они умные животные а ты глупый... Тьфу.

Что касается второй статьи, то там вовсе негде ставить пробу. Неприкрытый шовинизм "Есть те, чей разум действует в гораздо больших масштабах нежели выполнение биологических задач. Но их мало. Очень мало. Их единицы, едва ль пара процентов от популяции, такие люди не предназначены для размножения, а для служебных системных функций, для размышления, понимания и управления масштабными и сложными вопросами реальности на уровне идей и макросистем. Эти люди бывают только мужского пола, а для демографических показателей важны прежде всего настроения женщин. Женщин, чье желание или нежелание деторождения регулируются в основном инстинктами. Не уровнем жизни, не уровнем комфорта, не количеством прав и свобод, а именно что инстинктами. Инстинкты рождают желания, интеллект лишь обслуживает эти желания и обосновывает разуму некими доводами при необходимости. Это тем более касается женщин, которые по умолчанию обладают гораздо большей примативностью". Спасибо. Теперь я могу скандалить и практиковать промискуитет, объясняя это, как элегантно выразился автор, своей примативностью. Думаю, что он вряд ли одобрил бы подобное поведение своей супруги и всячески бы старался ее переделать. Так что буду считать это совершенно случайной ошибкой, свойственной "мужскому", читай, авторскому логическому мышлению.

Дальше выдвигается обвинение: якобы женщины не хотят рожать. А мужчины как будто выстраиваются в очередь, чтобы завести детей и растить их? Вы много видели мужчин, которые от женщины хотят "только одного" - ребенка и семью? Я, видимо, что-то не догоняю.

Или дело все в том, что женщина "должна" хотеть ребека? Потому что она ближе к природе, видимо. Я-то хочу, но лично знаю девушек, которые не хотят. И они имеют право на этот выбор (кстати, с точки зрения той самой r-K-теории, этим они уступают дорогу мне). Ах да, я забыла: женщина ближе к природе, поэтому должна делать то, что она ей говорит, потому что природа не может ошибаться. Зато мужчина далеко ушел от природы, [и видимо поэтому] сверхлогичен и следовательно женщина должна слушать его. Но себя - никогда. Ерунда какая-то, вам не кажется? Таким образом в статье имплицитно заложен очаровательный по наивности постулат: женщины должны хотеть детей.

Тема про пространство, которое якобы важно для ощущения свободы-перенаселенности - вообще атас. Мой друг совершенно прав, говоря, что где-нибудь в Африке люди живут по 20 человек в хижине и прекрасно рожают. Так что дело тут очевидно не в пространстве. На мой взгляд, там они живут более естественно. Телевизор не смотрят (или смотрят мало), встают с рассветом, живут природными циклами и узнают про деторождение не на уроках биологии, а дома, пока следят за братиками-сестренками и видят, как общаются между собой взрослые. И не делают из этого проблемы. Не стоит, конечно, идеализировать такое общество. Но в этом отношении, мне кажется, они здоровее нас, "культурных" людей.

От лица женщин добавлю: нам очень важно ощущение безопасности. Порой важнее, чем свободы. А безопасность нам можете дать только вы, мужчины. И здесь включаются уже совсем другие механизмы. Кто-то из девушек считает, что хорошим мерилом надежности мужчины является его заработок. Ну и пусть считают. Я глубоко убеждена, что с милым рай и в шалаше, но только при условии, что этот шалаш/ палатку/ хоть бы землянку он своими руками построил. Это, однако, уже совсем другая история.

Это лишь поверхностный и довольно жмоциональный анализ.

Рапсодия
cat, hello, paws, kitten
lerime4486
Сегодня пересмотрела один из своих любимых фильмов, "Рапсодия" (1954). Да, это мелодрама. Да, это кино с немного предсказуемым сюжетом (совсем немного). И все-таки, фантастически красивый и неповерхностный фильм о любви и музыке. Считаю, что этот фильм стоит посмотреть всем девочкам, чтобы в голове были правильные мысли. И всем, кто любит музыку, потому что в фильме она прекрасна (с первой минуты в фильме звучат Рахманинов, Чайковский). И, конечно, отдельной похвалы стоит замечательная актерская игра. Делюсь. https://my-hit.org/film/7300/

(no subject)
cat, hello, paws, kitten
lerime4486


А кто вы в "Игре престолов"?
globus u novser

[reposted post]"Эта страна"
prostomila
reposted by lerime4486
Я наверное живу в другой стране.

Они живут среди звериного оскала коррупции и садистов ментов.
А я уже забыл когда давал на лапу гаишнику, и если честно не помню, когда вообще кого то приходилось подмасливать. А мой хороший друг работает в полиции.

У них разрушено образование и учителя ставят оценки за взятки и мучают детей.
А у меня дочь ходит в ту же школу в которой я учился, где почти треть  учителей еще тех, кто учил меня и знания у нее глубже чем были у меня в ее возрасте.

У их стране нет никакой свободы.
А я смотрю в свой заграничный паспорт и думаю, что листов может не хватить. Печать ставить некуда.

У них в стране врачи убийцы и разрушенная медицина.
А в моей России на новый (тогда)12 год 31.12.11 в 23.55 был приступ у матери, скорая приехала через 12 минут. Вытащила. Две недели больницы и тьфу тьфу тьфу.
Нормально живем. Все бесплатно. А врачам я тортики носил. Это коррупция? А у меня благодарность. Просто от души.

В их Этой стране кровавый режим сожрал всех сирот.
В моей стране наконец то официально запретили торговать на вывоз гражданами России.

В их Этой стране повальное пьянство  и наркомания.
А я хожу в спорт клуб, один из очень, очень многих в округе и вокруг меня трезвые люди всех поколения с утра до вечера каждый день.

В их стране пенсионеры побираются по помойкам.
А в моей стране, мой отец 72 лет (долгих лет ему жизни) ездит на свою не кредитную дачу на своем не кредит форде фокусе 2.

В их стране хорошо живет только вор чиновник и вор нефтяник.
А я инженер на инженерной должности, ни к закупкам ни к продажам, ни к законам ни к разрешениям отношения ни имею.
Отец учитель лицея, мать врач. Ни хрена ни олигархи.

В их Этой стране живут быдло,чернь, подлецы и ворюги.
В моей стране хватает проблем. Хватает и негодяев, и раздолбаев.(вторых намного, намного больше).
Но подавляющее большинство, просто хорошие, нормальные люди.

В знаете, мне бы было (простите мою флотскую прямоту) насрать на то как они живут в "этой стране", но их упертая кодла постоянно пытается
переделать меня и моих близких, да и всю Россию под "эту страну".
Причем визжат, что уедут, но подавляющее большинство из них свой паспорт не сдает и срет, срет там где живет.

Уезжайте нахрен! Вам здесь действительно ничего не светит!

Это не ваша страна. Это Россия.

Отсюда




Я в твиттере

?

Log in

No account? Create an account